BPatG 26. Senat Beschluss 07.03.2012 26 W (pat) 527/10
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 06.03.2012 27 W (pat) 505/11
klangliche Verwechslungsgefahr -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 06.03.2012 25 W (pat) 562/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine Sittenwidrigkeit -
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 06.03.2012 27 W (pat) 501/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 06.03.2012 24 W (pat) 545/11
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 06.03.2012 24 W (pat) 20/10
Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 06.03.2012 24 W (pat) 122/10 zitiert von 4
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 06.03.2012 24 W (pat) 104/10
rechtserhaltende Benutzung · Warenähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · klangliche und schriftbildliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 9. Senat Beschluss 05.03.2012 9 W (pat) 345/06
Kostenauferlegung –
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 05.03.2012 27 W (pat) 128/10
"VENiCE (Wort-Bild-Marke)" · kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG Hamm Urteil 01.03.2012 I-4 U 135/11
Marken- und Patentrecht ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 01.03.2012 33 W (pat) 21/10 zitiert von 4
zur Kennzeichnungskraft · Waren- und Dienstleistungsidentität und –ähnlichkeit · Prägung durch Markenbestandteil · unmittelbare Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.02.2012 29 W (pat) 48/10 zitiert von 7
"E ARCHIV (Wort-Bild-Marke)" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.02.2012 29 W (pat) 556/10
Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.02.2012 29 W (pat) 538/10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.02.2012 26 W (pat) 525/10
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.02.2012 26 W (pat) 507/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.02.2012 29 W (pat) 27/11
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.02.2012 26 W (pat) 528/11 zitiert von 1
bigger smile" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 10. Senat Beschluss 29.02.2012 10 W (pat) 18/09
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 10. Senat Beschluss 29.02.2012 10 W (pat) 47/08
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.02.2012 29 W (pat) 166/10
"estatements" · kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.02.2012 26 W (pat) 575/10
keine geographische Herkunftsangabe · kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 28.02.2012 33 W (pat) 6/10
in Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht kann … · einem Insolvenzverwalter kann als Partei kraft Amtes … · zu den Wirkungen von Masseunzulänglichkeit und Massearmut · keine Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe bei …
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 17. Senat Beschluss 28.02.2012 17 W (pat) 6/08
Rückzahlung der Beschwerdegebühr –
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 28.02.2012 27 W (pat) 515/11
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 28.02.2012 29 W (pat) 24/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 28.02.2012 27 W (pat) 22/11 zitiert von 8
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 28.02.2012 27 W (pat) 575/10
Warenidentität · zur Kennzeichnungskraft · keine unmittelbare Verwechslungsgefahr · keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 28.02.2012 24 W (pat) 522/10 zitiert von 10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 28.02.2012 27 W (pat) 511/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 28.02.2012 33 W (pat) 67/10 zitiert von 2
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 27.02.2012 25 W(pat) 87/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 17. Senat Beschluss 23.02.2012 17 W (pat) 11/08
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 23.02.2012 30 W (pat) 85/10 zitiert von 8
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 22.02.2012 24 W (pat) 510/10
Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 22.02.2012 27 W (pat) 12/11 zitiert von 3
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 22.02.2012 29 W (pat) 545/10 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 22.02.2012 24 W (pat) 112/10
Verwendung der Widerspruchsmarke als …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 22.02.2012 29 W (pat) 543/11 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 20. Senat Beschluss 20.02.2012 20 W (pat) 34/08
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Düsseldorf Urteil 17.02.2012 38 O 148/11 U.
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.02.2012 26 W (pat) 578/10 zitiert von 1
zur Kennzeichnungskraft · Warenähnlichkeit bis -identität · keine unmittelbare Verwechslungsgefahr · keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 16.02.2012 27 W (pat) 154/10
Teil eines Haftverschlusses (3d-Marke)" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.02.2012 25 W (pat) 505/12 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren "smartbook" · Löschung einer Marke erfordert das zweifelsfreies Vorliegen … · beschreibende Verwendung eines der eingetragenen Marke … · zur rückbezüglichen Feststellung eines bezogen auf den …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.02.2012 25 W (pat) 45/11 zitiert von 1
"Smartbook" · keine Unterscheidungskraft · der lange Zeitraum bis zur Stellung des Löschungsantrags … · Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Sicherstellung einer …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.02.2012 30 W (pat) 33/11 zitiert von 3
"smartbook" · Löschung einer Marke erfordert das zweifelsfreies Vorliegen … · beschreibende Verwendung eines der eingetragenen Marke … · zur rückbezüglichen Feststellung eines bezogen auf den …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.02.2012 25 W (pat) 509/12 zitiert von 3
keine Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.02.2012 30 W (pat) 34/11 zitiert von 3
"smartbook for smart people" · Löschung einer Marke erfordert das zweifelsfreies Vorliegen … · beschreibende Verwendung eines der eingetragenen Marke …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren