BPatG 30. Senat Beschluss 18.12.2025 30 W (pat) 529/23
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Marken- und Patentrecht
Zitieren Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 24.11.2025 29 W (pat) 34/23
keine Unterscheidungskraft für einen Teil der Waren und … · Unterscheidungskraft und kein Freihaltungsbedürfnis für …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 24.11.2025 26 W (pat) 38/21
Unterscheidungskraft · keine freihaltebedürftige beschreibende Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Marken- und Patentrecht – Beschwerde verworfen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 13.11.2025 30 W (pat) 536/22
keine Unterscheidungskraft für einen Teil der Waren und … · Unterscheidungskraft und kein Freihaltungsbedürfnis für …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 12.11.2025 26 W (pat) 8/25
„Schlafsinn (Wort-/Bildmarke)“ · frist- und formgerechter Wiedereinsetzungsantrag · Verhinderung ohne Verschulden hinsichtlich der … · Glaubhaftmachung durch Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung und …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 12. Senat Beschluss 04.11.2025 12 W (pat) 13/24
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 28.10.2025 28 W (pat) 36/24
Marken- und Patentrecht – Erinnerung zurückgewiesen
Zitieren fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Verwechslungsgefahr · Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 13.10.2025 29 W (pat) 542/24
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 08.10.2025 28 W (pat) 52/21
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 06.10.2025 28 W (pat) 542/21
Unterscheidungskraft · keine freihaltebedürftige beschreibungsgeeignete Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 01.10.2025 25 W (pat) 26/25
Marken- und Patentrecht – Rechtsmittel verworfen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.09.2025 29 W (pat) 567/22
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren fehlende Unterscheidungskraft · keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr im Hinblick auf das …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 25.09.2025 30 W (pat) 544/23
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG Düsseldorf Urteil 25.09.2025 20 U 35/25
Marken- und Patentrecht ✓ Abgeändert
Zitieren LG Lüneburg Urteil 18.09.2025 7 O 8/25
Marken- und Patentrecht
Zitieren KG 5. Zivilsenat Urteil 16.09.2025 5 U 63/23
Markenrecht · Unterlassungsklage · Unionsmarke · geschäftlicher Verkehr · Wohnvermittlung
Marken- und Patentrecht – Berufung zurückgewiesen
Zitieren Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 10.09.2025 29 W (pat) 538/22
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.09.2025 29 W (pat) 573/22
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 14. Senat Beschluss 08.09.2025 14 W (pat) 2/20 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht
Zitieren LG Frankfurt am Main 6. Zivilkammer Urteil 27.08.2025 2-06 O 167/24
Marken- und Patentrecht
Zitieren Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 08.08.2025 26 W (pat) 30/22
„POLIZEI“ · Erinnerung gegen den Rechtspflegerbeschluss · Verweisung des Bayerischen Verwaltungsgerichts München an … · Beschwerde gilt als nicht eingelegt
Marken- und Patentrecht – Erinnerung zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 08.08.2025 26 W (pat) 524/22
teilweise schutzfähig
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG Düsseldorf Urteil 07.08.2025 20 U 9/25 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht – Berufung zurückgewiesen
Zitieren Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 01.08.2025 25 W (pat) 54/24
„Milgamma“ · verfahrensfehlerhafte Verfallserklärung und Löschung · Rückerstattung der Beschwerdegebühr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 11. Senat Beschluss 31.07.2025 11 W (pat) 65/23 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht
Zitieren Marken- und Patentrecht ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 30.07.2025 26 W (pat) 545/22
Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.07.2025 26 W (pat) 525/22
kein Freihaltebedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 25.07.2025 28 W (pat) 15/21
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.07.2025 29 W (pat) 530/22
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren „Roter Punkt (Bildmarke)“ · Markenfähigkeit zum Anmelde-/Entscheidungszeitpunkt · graphische Darstellbarkeit · Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren „Roter Punkt (Bildmarke)“ · Markenfähigkeit zum Anmelde-/Entscheidungszeitpunkt · graphische Darstellbarkeit · Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Marken- und Patentrecht
Zitieren OLG Köln Anerkenntnisurteil 27.06.2025 6 U 58/25 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht – Berufung zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 16.06.2025 29 W (pat) 521/24
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Farbmarke ORANGE · keine bösgläubige Markenanmeldung · fehlende Unterscheidungskraft · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Farbmarke ROT · unzulässige Ablehnungsanträge · zur Partei-/Prozessfähigkeit bzw. zur wirksamen … · keine Markenfähigkeit aufgrund fehlender Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.05.2025 30 W (pat) 43/23
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.05.2025 30 W (pat) 49/22
eingeschränktes Warenverzeichnis · zur Eignung als geografische Sachangabe · Freihaltungsbedürfnis für einen Teil der Waren
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren