BPatG 30. Senat Beschluss 28.02.2019 30 W (pat) 504/18 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 1. Senat Urteil 28.02.2019 1 Ni 28/17 (EP)
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 28.02.2019 30 W (pat) 8/17 zitiert von 2
zur Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · teilweise schriftbildliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 7. Senat Beschluss 28.02.2019 7 W (pat) 22/18
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 28.02.2019 30 W (pat) 532/17
Waren- und Dienstleistungsidentität · zur Kennzeichnungskraft · keine unmittelbare Verwechslungsgefahr · keine Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt einer …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 6. Senat Urteil 27.02.2019 6 Ni 27/17 (EP)
zum Vorliegen einer unzulässigen Erweiterung eines …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 4. Senat Urteil 27.02.2019 4 Ni 37/17 (EP)
zur erfinderischen Tätigkeit · zu den handwerklichen Überlegungen
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 3. Senat Urteil 26.02.2019 3 Ni 29/17 (EP)
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 25.02.2019 27 W (pat) 519/18 zitiert von 1
zur Eintragungsfähigkeit von Namen natürlicher Personen · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 21.02.2019 29 W (pat) 506/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 21.02.2019 30 W (pat) 548/18
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 21.02.2019 29 W (pat) 10/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine Gefahr einer Täuschung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 21.02.2019 30 W (pat) 720/16
kein Gegenstand einer Designanmeldung · Zurückweisung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.02.2019 28 W (pat) 39/18
"Satisfyer" · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 20.02.2019 27 W (pat) 53/16
"EMOTION" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 3. Senat Urteil 19.02.2019 verb. m. 3 Ni 16/18 (EP)
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren mit einem Merkmal verbundene besondere Vorteile oder … · fehlende Offenbarung · für den Fachmann nicht erkennbar · keine tatsächliche Bereicherung des Standes der Technik
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 19.02.2019 27 W (pat) 545/17 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 19.02.2019 27 W (pat) 14/17 zitiert von 1
zumindest durchschnittliche bis überdurchschnittliche … · zur Kennzeichnungskraft · unmittelbare Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 35. Senat Beschluss 18.02.2019 35 W (pat) 6/16
Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluss des DPMA · "Recherchekosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren" · zur Erstattungsfähigkeit von Recherchekosten
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 11. Senat Beschluss 14.02.2019 11 W (pat) 36/14
Neuheit · Stand der Technik · erfinderische Tätigkeit · zur Berücksichtigung einer Druckschrift aus einem …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 14.02.2019 27 W (pat) 535/16
Dienstleistungsidentität und -ähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · klangliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 14.02.2019 25 W (pat) 90/17
Warenidentität und -ähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · keine Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 7. Senat Urteil 14.02.2019 7 Ni 14/17 (EP)
zur Patentfähigkeit
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 13.02.2019 25 W (pat) 81/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 13.02.2019 28 W (pat) 516/18
zur Zulässigkeit des Widerspruchs aus einer IR-Marke mit … · das registerrechtliche Widerspruchsverfahren lässt keinen … · zur Zuständigkeit des DPMA · zur Warenähnlichkeit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 13.02.2019 28 W (pat) 510/18
Waren- und Dienstleistungsidentität und -ähnlichkeit · rechtserhaltende Benutzung · zur Kennzeichnungskraft · zur Markenähnlichkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 6. Senat Urteil 13.02.2019 6 Ni 15/17 (EP)
zum Vorliegen einer unzulässigen Erweiterung in der …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 12.02.2019 27 W (pat) 568/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 12.02.2019 29 W (pat) 611/17
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 07.02.2019 28 W (pat) 571/17 zitiert von 2
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 05.02.2019 27 W (pat) 104/16
Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · unmittelbare Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Teilmerkmale eines Patentanspruchs in einem … · Auslegung · entweder: Nebeneinanderstehen von eigenständigen … · isolierte Betrachtung für die Beurteilung der …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 23. Senat Beschluss 01.02.2019 23 W (pat) 53/17
zur Verletzung des rechtlichen Gehörs · Einführung einer neuen Druckschrift in der mündlichen … · dem Vertreter der Anmelderin wurde in der Anhörung … · keine Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör
Marken- und Patentrecht
Zitieren