BPatG 25. Senat Beschluss 31.05.2012 25 W (pat) 42/11
"G (Wort-Bild-Marke)" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 31.05.2012 25 W (pat) 223/09
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 31.05.2012 25 W (pat) 110/11
" MELIFLOR (IR-Marke)" · fehlende Einlegung des Widerspruchs gegen den Antrag auf … · keine automatische Rechtsfolge der Schutzentziehung · Erforderlichkeit der förmlichen Beschlussfassung durch …
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 31.05.2012 24 W (pat) 534/10 zitiert von 4
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 31.05.2012 25 W (pat) 550/11 zitiert von 1
Warenunähnlichkeit -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 31.05.2012 25 W (pat) 41/11 zitiert von 1
"G (Wort-Bild-Marke)" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 2. Senat Urteil 31.05.2012 2 Ni 1/11
zum Rechtsschutzinteresse bei möglichen …
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.05.2012 29 W (pat) 47/11 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 30.05.2012 24 W (pat) 512/10 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 30.05.2012 24 W (pat) 100/10
schriftbildliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.05.2012 29 W (pat) 14/10
"Abbildung von stilisierten Wasserwellen und ein … · keine bösgläubige Markenanmeldung · keine Täuschungsgefahr · zur Gegenstandswertfestsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.05.2012 29 W (pat) 191/10 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 30.05.2012 25 W (pat) 558/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.05.2012 29 W (pat) 513/10
zur Kennzeichnungskraft · zur Warenidentität und zur Waren- und … · teilweise klangliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 35. Senat Beschluss 30.05.2012 35 W (pat) 11/10
Kostenfestsetzung · Anhebung des Gebührensatzes der Geschäftsgebühr –
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 30.05.2012 25 W (pat) 62/11
keine Unterscheidungskraft · keine Zulassung der Rechtsbeschwerde
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 30.05.2012 24 W (pat) 91/10
"Speicher am Fischmarkt" · keine Bösgläubigkeit wegen einer Störung eines anerkannt … · keine Bösgläubigkeit aufgrund einer Anmeldung mit dem Ziel …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.05.2012 29 W (pat) 15/10 zitiert von 11
"WASSERKRAFT Unerschöpfliche Energie im Einklang mit der … · keine bösgläubige Markenanmeldung · keine Täuschungsgefahr · zur Gegenstandswertfestsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.05.2012 29 W (pat) 504/10
Warenidentität · zur Kennzeichnungskraft · keine unmittelbare Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 29.05.2012 33 W (pat) 517/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 29.05.2012 33 W (pat) 541/10 zitiert von 2
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 12. Senat Beschluss 29.05.2012 12 W (pat) 14/12 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht – Beschwerde verworfen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 24.05.2012 25 W (pat) 539/11 zitiert von 4
® oder TM - zur Platzierung einer Bezeichnung nach Art …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 24.05.2012 25 W (pat) 544/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 2. Senat Urteil 24.05.2012 2 Ni 32/10
zur Zulässigkeit eines Beweisermittlungsantrages · Ausforschungsbeweis · Grenzen des Untersuchungsgrundsatzes bei Beweisermittlung · behauptete offenkundige Vorbenutzung
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 24.05.2012 25 W (pat) 29/11
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 35. Senat Beschluss 24.05.2012 35 W (pat) 5/11
Geschäftsgebühr · Kostenfestsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 5. Senat Urteil 23.05.2012 5 Ni 22/10 (EP)
zur Wirksamkeit der Inanspruchnahme einer Priorität
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 9. Senat Beschluss 23.05.2012 9 W (pat) 39/10
Nachweismöglichkeiten bei Faxübersendung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 22.05.2012 27 W (pat) 525/11 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 4. Senat Urteil 22.05.2012 4 Ni 69/09 (EU)
zu den Voraussetzungen einer wirksamen Inanspruchnahme …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Für nichtig erklärt
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 22.05.2012 25 W (pat) 556/11 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 22.05.2012 27 W (pat) 503/11 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 22.05.2012 27 W (pat) 26/11 zitiert von 1
"jungbrunnen" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren im Rahmen der Prüfung des absoluten Schutzhindernisses der … · Freihaltungsbedürfnis · keine Verkehrsdurchsetzung · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 22.05.2012 27 W (pat) 529/11 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 22.05.2012 27 W (pat) 108/10 zitiert von 9
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 22.05.2012 29 W (pat) 2/12 zitiert von 11
teilweise Unterscheidungskraft · teilweise kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 21.05.2012 26 W (pat) 510/12
Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 18.05.2012 26 W (pat) 52/11 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren "Mitwirkender Vertreter" · notwendige Kosten zur zweckentsprechenden …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 16.05.2012 28 W (pat) 24/10
"DENT-EX" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 16.05.2012 28 W (pat) 516/12
rechtzeitig überwiesene Widerspruchsgebühr wurde vom DPMA … · die Rechtsfolge im Amtsbescheid (der Widerspruch gilt als … · zur Statthaftigkeit der Beschwerde · zur Beschwerdefrist
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 16.05.2012 29 W (pat) 519/10
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 1. Senat Urteil 15.05.2012 1 Ni 8/11 (EP)
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 15.05.2012 25 W (pat) 7/12
"Sternenkranz (HV Kanaltechnik) [Wort-Bild-Marke]" · Gestaltungselemente weichen von der heraldischen … · keine Nachahmung des EU-Emblems bzw. der EU-Flagge
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 10.05.2012 30 W (pat) 98/10
teilweise fehlende Unterscheidungskraft –
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 10.05.2012 30 W (pat) 88/10 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 10.05.2012 30 W (pat) 79/10 zitiert von 3
Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 10.05.2012 30 W (pat) 97/10
keine Unterscheidungskraft –
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren