Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren LG Hamburg 12. Zivilkammer Urteil 12.03.2026 312 O 43/25
Zivilrecht – Klage abgewiesen
Zitieren "wandernde Benutzungsfrist" mit EU-Recht im Einklang - H …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 28.10.2025 28 W (pat) 36/24
Marken- und Patentrecht – Erinnerung zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 01.08.2025 25 W (pat) 54/24
„Milgamma“ · verfahrensfehlerhafte Verfallserklärung und Löschung · Rückerstattung der Beschwerdegebühr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG Düsseldorf Urteil 26.06.2025 20 U 26/19
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 11.12.2024 28 W (pat) 1/21
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 23.07.2024 29 W (pat) 42/21 zitiert von 1
„VIVA Serviceagentur“ (Wortmarke · zum Benutzungsnachweis · zur Verspätungsrüge
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 09.04.2024 26 W (pat) 535/19
teilweise Identität bzw. normale und überdurchschnittliche … · sehr geringe Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · keine Verwechselungsgefahr · kein gedankliches In-Verbindung-bringen
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren energycollect.de
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 19.10.2023 30 W (pat) 803/22
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 19.10.2023 30 W (pat) 804/22
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 19.10.2023 30 W (pat) 802/22
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG 5. Zivilsenat Urteil 24.08.2023 5 U 122/21
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsmittel zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 04.05.2023 25 W (pat) 518/22 zitiert von 1
Unbegründetheit der Beschwerde hinsichtlich der Aussetzung … · keine Kostenauferlegung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde verworfen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.02.2023 29 W (pat) 30/22
Verfallsantrag · Inlandsvertreter · Rückzahlung Beschwerdegebühr · frühestmögliche Einlegung eines Widerspruchs
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 19.01.2023 28 W (pat) 35/22
Verfallsantrag · Inlandsvertreter · Rückzahlung Beschwerdegebühr · frühestmögliche Einlegung eines Widerspruchs
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren LG Köln Urteil 13.01.2023 33 O 153/19 zitiert von 1
Gewerblicher Rechtsschutz – Berufung zurückgewiesen
Zitieren OLG Köln Urteil 13.01.2023 6 U 82/22
Gewerblicher Rechtsschutz – Berufung zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 24.10.2022 26 W (pat) 39/21
„NORDFJORD (Wortmarke)“ · Fristversäumnis · Löschung der Eintragung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG München II Endurteil 11.10.2022 33 O 10784/21
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren LG Hamburg 15. Zivilkammer Urteil 08.07.2022 315 O 146/20
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren LG Hamburg 27. Zivilkammer Urteil 07.07.2022 327 O 66/22
BPatG 29. Senat Beschluss 29.06.2022 29 W (pat) 66/20 zitiert von 1
Art. 139a Abs 2a UMV · keine Bösgläubigkeit · keine Wiederholungsmarke
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 04.05.2022 25 W (pat) 11/20 zitiert von 3
„DEPYRROL (Wortmarke)“ · Bösgläubigkeit der ursprünglichen Markeninhaberin bei … · Ziel der wettbewerblichen Behinderung · Rechtsnachfolge auf Seiten der Markeninhaberin
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz – Berufung zurückgewiesen
Zitieren Marken- und Patentrecht ✓ Abgeändert
Zitieren LG München II Endurteil 25.02.2022 33 O 8225/21
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren OLG Düsseldorf 20. Zivilsenat Urteil 24.02.2022 20 U 132/17
Gewerblicher Rechtsschutz – Berufung zurückgewiesen
Zitieren OLG Düsseldorf 20. Zivilsenat Urteil 24.02.2022 20 U 131/17
Gewerblicher Rechtsschutz – Berufung zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.02.2022 26 W (pat) 10/20
"Kaminfeuer (Wortmarke)" · fehlende Unterscheidungskraft · Freihaltebedürftigkeit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.02.2022 26 W (pat) 28/21
Wiedereinsetzungsverfahren "KARTTEL (Wort-/Bildmarke)" · unzulässige Beschwerde · Einlegung einer Beschwerde unter einer Bedingung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde verworfen
Zitieren LG Hamburg 12. Zivilkammer Urteil 13.01.2022 312 O 294/21
LG Düsseldorf 2 a. Zivilkammer Urteil 12.01.2022 2a O 202/20 zitiert von 1
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren OLG 5. Zivilsenat Urteil 23.12.2021 5 U 164/16
Zivilrecht – Berufung zurückgewiesen
Zitieren OLG München Urteil 09.12.2021 29 U 5868/20
Marken- und Patentrecht ✓ Abgeändert
Zitieren Annahme einer Verkehrsgeltung bei einer abstrakten Farbmarke · Hinweis auf die Herkunft des Produkts · Inhaber der Benutzungsmarke - Goldhase III
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben
Zitieren LG München II Endurteil 01.06.2021 33 O 12734/19
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren Entwicklung des Zeichens zu einem Schlagwort für eine …
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 11.03.2021 30 W (pat) 32/19 zitiert von 2
Unterbrechung des Widerspruchsverfahrens durch mangelnde … · Zurückverweisung an das DPMA
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren LG Hamburg 12. Zivilkammer Urteil 04.03.2021 312 O 338/19
OLG München Urteil 18.02.2021 29 U 1202/20
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren Feststellung der Nichtbenutzung einer Marke innerhalb eines … · maßgeblicher Zeitpunkt bei der Klage vorausgegangenem … · Darlegungs- und Beweislast - STELLA
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren EuGH Vierte Kammer Urteil 22.10.2020 C-720/18 zitiert von 15
Richtlinie 2008/95/EG · Art. 12 Abs. 1 · Ernsthafte Benutzung einer Marke · Beweislast
Europarecht Vorlage zur Vorabentscheidung
Zitieren OLG Frankfurt am Main Urteil 02.07.2020 6 U 132/18
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren