Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 31.07.2026 28 W (pat) 34/22
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG 3. Zivilsenat Urteil 13.05.2026 3 U 74/24
Zivilrecht – Berufung zurückgewiesen
Zitieren OLG Köln 6. Zivilsenat Urteil 30.01.2026 6 U 73/25 zitiert von 1
„Neuschwansteiner“ · fehlende Unterscheidungskraft · Freihaltebedürftigkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 08.08.2025 26 W (pat) 30/22
„POLIZEI“ · Erinnerung gegen den Rechtspflegerbeschluss · Verweisung des Bayerischen Verwaltungsgerichts München an … · Beschwerde gilt als nicht eingelegt
Marken- und Patentrecht – Erinnerung zurückgewiesen
Zitieren „Roter Punkt (Bildmarke)“ · Markenfähigkeit zum Anmelde-/Entscheidungszeitpunkt · graphische Darstellbarkeit · Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren „Roter Punkt (Bildmarke)“ · Markenfähigkeit zum Anmelde-/Entscheidungszeitpunkt · graphische Darstellbarkeit · Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG Düsseldorf Urteil 26.06.2025 20 U 26/19
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren Farbmarke ORANGE · keine bösgläubige Markenanmeldung · fehlende Unterscheidungskraft · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Farbmarke ROT · unzulässige Ablehnungsanträge · zur Partei-/Prozessfähigkeit bzw. zur wirksamen … · keine Markenfähigkeit aufgrund fehlender Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 24.04.2025 I ZB 50/24
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 26.02.2025 29 W (pat) 58/24
„WMD-print.de (Wort-/Bildmarke)“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Köln 1. Kammer für Handelssachen Urteil 16.01.2025 81 O 44/24
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren „Testa Rossa“ · keine bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.12.2024 26 W (pat) 24/20
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.12.2024 26 W (pat) 21/20
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.12.2024 26 W (pat) 22/20
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 28.11.2024 26 W (pat) 30/21
„Sw Sophienwald (Wort-/Bildmarke)“ · kein Freihaltebedürfnis · zum Kostenantrag
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 11/19
“Schwarzwald in der Dose“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 9/19
“Schwarzwald im Krug“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 10/19
“Schwarzwald in der Flasche“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 7/19 zitiert von 1
“Schwarzwald im Glas“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Hamburg 27. Zivilkammer Urteil 18.07.2024 327 O 195/23
Wordle
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 18.07.2024 25 W (pat) 31/20 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 04.07.2024 25 W (pat) 69/22
„AzubiMatch (Wortmarke)“ –fehlende Unterscheidungskraft · Kostenbeschwerde · Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 24.06.2024 29 W (pat) 32/23
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 19.06.2024 29 W (pat) 24/17
„NJW-Orange“ · Farbmarke · zur Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 12.06.2024 29 W (pat) 69/22
keine ausreichende Darlegung der Verkehrsgeltung des … · keine Prüfung der bösgläubigen Markenanmeldung im …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.04.2024 29 W (pat) 44/21
„Del Sol“ · Wortmarke · keine mit der erforderlichen Sicherheit feststellbare …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG 5. Zivilsenat Urteil 07.03.2024 5 U 131/22
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.02.2024 29 W (pat) 32/22
„HOT POTT (Wortmarke)“ –fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 30.11.2023 30 W (pat) 38/21
„goodbye yellow (Wortmarke)“ · teilweise fehlende Unterscheidungskraft · teilweise Unterscheidungskraft und kein Freihaltebedürfnis · keine Bösgläubigkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 23.11.2023 30 W (pat) 5/22
„AnDum“ · zur Zulässigkeit des Antrags auf (Teil-)Nichtigerklärung · keine Zurückverweisung an das DPMA · Bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG München II Urteil 14.11.2023 33 O 15759/22
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 13.11.2023 28 W (pat) 42/20
„CA PT“ (Wortmarke · Markenlöschung wegen Bösgläubigkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 13.11.2023 28 W (pat) 41/20
„TNF“ (Wortmarke · Markenlöschung wegen Bösgläubigkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 13.11.2023 28 W (pat) 40/20
„TB“ (Wortmarke · Markenlöschung wegen Bösgläubigkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.11.2023 25 W (pat) 43/21
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 19.10.2023 30 W (pat) 803/22
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 19.10.2023 30 W (pat) 804/22
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 19.10.2023 30 W (pat) 802/22
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG 5. Zivilsenat Urteil 24.08.2023 5 U 122/21
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsmittel zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 21.08.2023 28 W (pat) 24/18 zitiert von 1
Positionsmarke „Sohlenmuster“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 10.08.2023 25 W (pat) 21/19 zitiert von 1
Bösgläubigkeit · Markenlöschung · Nichtigkeitsverfahren · Schutzhelme · Markenrecht
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Absehen von einer Zurückverweisung an das …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 15.06.2023 25 W (pat) 14/21 zitiert von 1
„CASSELLA“ · keine geografische Angabe · Unterscheidungskraft · keine Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.03.2023 25 W (pat) 45/21 zitiert von 1
„KÖFTECI YUSUF“ (Wort-/Bildmarke · bösgläubige Markenanmeldung · offensichtliche Nachahmung der im Ausland (Türkei) …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 28.02.2023 25 W (pat) 6/21 zitiert von 1
„DOUBLE“ (Wortmarke · fehlende Unterscheidungskraft · beschreibender Begriffsgehalt
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren