BPatG 26. Senat Beschluss 06.05.2026 26 W (pat) 579/20
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 26.03.2026 I ZA 3/25
Gewerblicher Rechtsschutz – Anhörungsrüge zurückgewiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 26.03.2026 I ZA 5/25
Gewerblicher Rechtsschutz – Antrag verworfen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 09.02.2026 28 W (pat) 22/21
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 29.01.2026 I ZB 37/25
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 29.01.2026 I ZB 38/25
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren „Neuschwansteiner“ · fehlende Unterscheidungskraft · Freihaltebedürftigkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 15.01.2026 I ZA 3/25 zitiert von 1
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 15.01.2026 I ZA 5/25 zitiert von 1
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren "wandernde Benutzungsfrist" mit EU-Recht im Einklang - H …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 20.11.2025 I ZB 31/25
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 22.10.2025 I ZB 1/25
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz ◐ Teilweise aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 01.10.2025 25 W (pat) 26/25
Marken- und Patentrecht – Rechtsmittel verworfen
Zitieren „Roter Punkt (Bildmarke)“ · Markenfähigkeit zum Anmelde-/Entscheidungszeitpunkt · graphische Darstellbarkeit · Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren „Roter Punkt (Bildmarke)“ · Markenfähigkeit zum Anmelde-/Entscheidungszeitpunkt · graphische Darstellbarkeit · Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 18.06.2025 I ZB 53/24
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren Farbmarke ORANGE · keine bösgläubige Markenanmeldung · fehlende Unterscheidungskraft · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Farbmarke ROT · unzulässige Ablehnungsanträge · zur Partei-/Prozessfähigkeit bzw. zur wirksamen … · keine Markenfähigkeit aufgrund fehlender Bestimmtheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 7. Senat Urteil 06.05.2025 7 Ni 27/23 (EP)
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 24.04.2025 I ZB 50/24
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren zur Glaubhaftmachung der rechtserhaltenden Benutzung · Verwechslungsgefahr durch gedankliches In-Verbindung-Bringen
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 01.04.2025 25 W (pat) 513/19
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 01.04.2025 25 W (pat) 511/19
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 10.03.2025 28 W (pat) 51/20 zitiert von 1
unterdurchschnittlich ähnliche bis identische Waren · durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · klangliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 05.02.2025 28 W (pat) 62/23
keine Prozesskostensicherheit im Markenbeschwerdeverfahren
Marken- und Patentrecht – Antrag verworfen
Zitieren „Testa Rossa“ · keine bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 19.12.2024 25 W (pat) 23/21
Marken- und Patentrecht – Rechtsmittel verworfen
Zitieren fehlende Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Verstoß gegen die guten Sitten
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren „Engelsflügel (Bildzeichen)“ · entgegenstehendes Urheberrecht
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 11/19
“Schwarzwald in der Dose“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 9/19
“Schwarzwald im Krug“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 10/19
“Schwarzwald in der Flasche“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.10.2024 26 W (pat) 7/19 zitiert von 1
“Schwarzwald im Glas“ · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 26.09.2024 I ZB 63/23 zitiert von 1
Ablehnung des gesamten Spruchkörpers wegen Besorgnis der … · Verletzung des rechtlichen Gehörs durch Ablehnung des …
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 31.07.2024 26 W (pat) 43/20 zitiert von 1
keine Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 25.07.2024 I ZB 3/24
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 18.07.2024 25 W (pat) 31/20 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 19.06.2024 29 W (pat) 24/17
„NJW-Orange“ · Farbmarke · zur Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.06.2024 29 W (pat) 37/20 zitiert von 1
3 · zur Nichtbenutzungseinrede · Verwechslungsgefahr bezüglich Waren
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.05.2024 25 W (pat) 524/20
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 02.05.2024 I ZB 59/23
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 09.04.2024 26 W (pat) 535/19
teilweise Identität bzw. normale und überdurchschnittliche … · sehr geringe Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · keine Verwechselungsgefahr · kein gedankliches In-Verbindung-bringen
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.02.2024 29 W (pat) 32/22
„HOT POTT (Wortmarke)“ –fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.02.2024 28 W (pat) 55/18
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 17.01.2024 25 W (pat) 513/21
Bildmarke · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 05.12.2023 29 W (pat) 511/23
Warenidentität bzw. durchschnittliche Warenähnlichkeit · durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · Verwechslungsgefahr in klanglicher Hinsicht
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren