BPatG 29. Senat Beschluss 20.07.2020 29 W (pat) 532/20 zitiert von 1
zur Einschränkung des Warenverzeichnisses · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · Kostenentscheidung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.07.2020 30 W (pat) 542/18 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.07.2020 30 W (pat) 2/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.07.2020 30 W (pat) 507/20
Mangel der formwirksamen Beschwerdeeinlegung · Wiedereinsetzung in den vorigen Stand in die Frist zur … · fehlender Vortrag zu den tatsächlichen Abläufen · fehlender Vortrag von Gründen, aus denen auf die …
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.07.2020 30 W (pat) 541/18
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 10.07.2020 28 W (pat) 2/18
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.07.2020 25 W (pat) 536/18 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft · zur Verfahrensaussetzung bei Vorgreiflichkeit
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.07.2020 25 W (pat) 568/18 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.07.2020 25 W (pat) 537/18 zitiert von 5
Prozesse · Systeme (Wort-Bildmarke)“ · keine Unterscheidungskraft · zur Verfahrensaussetzung bei Vorgreiflichkeit
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.07.2020 25 W (pat) 523/19 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.07.2020 25 W (pat) 559/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG Stuttgart 2. Zivilsenat Urteil 09.07.2020 2 U 355/19 zitiert von 1
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 02.07.2020 30 W (pat) 549/18
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 01.07.2020 29 W (pat) 20/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 01.07.2020 28 W (pat) 32/19
"New Mountains" · keine bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 01.07.2020 28 W (pat) 63/19
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 30.06.2020 25 W (pat) 533/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 29.06.2020 28 W (pat) 18/18
„Купеческaя (Wort-Bildmarke)“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 25.06.2020 30 W (pat) 531/18 zitiert von 6
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 25.06.2020 30 W (pat) 519/18
zur Beschränkung des Waren- und … · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 25.06.2020 30 W (pat) 518/19
zur Kennzeichnungskraft · Dienstleistungsidentität · unmittelbare klangliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 24.06.2020 29 W (pat) 530/16
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 18.06.2020 30 W (pat) 41/19 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 18.06.2020 25 W (pat) 519/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Köln 31. Zivilkammer Urteil 16.06.2020 31 O 427/16
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.06.2020 25 W (pat) 507/20
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 15.06.2020 29 W (pat) 21/19 zitiert von 3
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine ersichtliche Täuschungsgefahr · keine böswillige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 15.06.2020 26 W (pat) 528/20
zur Prüfung absoluter Schutzhindernisse · zur Begründungspflicht · zur Möglichkeit einer globalen Begründung · fehlende inhaltliche Auseinandersetzung mit dem …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 10.06.2020 25 W (pat) 518/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 10.06.2020 25 W (pat) 530/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 10.06.2020 25 W (pat) 529/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.06.2020 25 W (pat) 5/19
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.06.2020 29 W (pat) 503/20
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 03.06.2020 29 W (pat) 46/16 zitiert von 3
"ALPHA PLUS PROFILE" · zur Feststellungslast für das Vorliegen eines absoluten … · keine bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.05.2020 26 W (pat) 536/20
zur Prüfung absoluter Schutzhindernisse · zur Begründungspflicht · zur Möglichkeit einer globalen Begründung · Fehlen einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.05.2020 26 W (pat) 539/20
zur Prüfung absoluter Schutzhindernisse · zur Begründungspflicht · zur Möglichkeit einer globalen Begründung · Fehlen einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.05.2020 26 W (pat) 520/18 zitiert von 2
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.05.2020 26 W (pat) 17/20
zur Prüfung absoluter Schutzhindernisse · Begründung des DPMA enthält nur eine pauschale Behauptung · Erfordernis einer eingehenderen Prüfung · zur Begründungspflicht
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.05.2020 26 W (pat) 513/20 zitiert von 2
zur Prüfung absoluter Schutzhindernisse · zur Begründungspflicht · zur Möglichkeit einer globalen Begründung · Fehlen einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.05.2020 26 W (pat) 549/19
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 26.05.2020 29 W (pat) 556/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.05.2020 28 W (pat) 13/18 zitiert von 1
„Πocoльскaя (Wort-Bildmarke)“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 19.05.2020 25 W (pat) 504/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 19.05.2020 25 W (pat) 515/19 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 19.05.2020 25 W (pat) 503/19 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 14.05.2020 30 W (pat) 29/18
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 14.05.2020 30 W (pat) 558/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 14.05.2020 25 W (pat) 71/17
"VTIGER" –bösgläubige Markenanmeldung · Kostenentscheidung · Kostenauferlegung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 14.05.2020 30 W (pat) 8/18 zitiert von 2
"VORHER NACHHAIR" · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 13.05.2020 28 W (pat) 553/19
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren