BPatG 30. Senat Beschluss 21.03.2019 30 W (pat) 22/17 zitiert von 10
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 21.03.2019 27 W (pat) 575/17
zur Dienstleistungsähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 21.03.2019 30 W (pat) 24/17 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 20.03.2019 29 W (pat) 525/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.03.2019 28 W (pat) 31/18 zitiert von 1
Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.03.2019 28 W (pat) 537/18 zitiert von 2
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.03.2019 28 W (pat) 577/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG Köln Urteil 15.03.2019 6 U 195/18 zitiert von 1
Marken- und Patentrecht – Berufung zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 14.03.2019 30 W (pat) 524/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 14.03.2019 28 W (pat) 4/18
hinreichende Bestimmtheit · klar umrissenes Zeichen mit konkreter Anordnung auf der Ware · zu den Kriterien bei der Beurteilung von … · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 14.03.2019 28 W (pat) 3/18 zitiert von 1
hinreichende Bestimmtheit · klar umrissenes Zeichen mit konkreter Anordnung auf der Ware · zu den Kriterien bei der Beurteilung von … · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 14.03.2019 28 W (pat) 6/18
hinreichende Bestimmtheit · klar umrissenes Zeichen mit konkreter Anordnung auf der Ware · zu den Kriterien bei der Beurteilung von … · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 14.03.2019 28 W (pat) 5/18
hinreichende Bestimmtheit · klar umrissenes Zeichen mit konkreter Anordnung auf der Ware · zu den Kriterien bei der Beurteilung von … · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 11.03.2019 26 W (pat) 551/16 zitiert von 2
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 11.03.2019 26 W (pat) 561/16 zitiert von 2
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 07.03.2019 30 W (pat) 509/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 06.03.2019 29 W (pat) 508/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 06.03.2019 29 W (pat) 501/18 zitiert von 4
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 06.03.2019 29 W (pat) 509/17 zitiert von 5
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 28.02.2019 30 W (pat) 504/18 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 25.02.2019 27 W (pat) 519/18 zitiert von 1
zur Eintragungsfähigkeit von Namen natürlicher Personen · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 21.02.2019 29 W (pat) 506/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 21.02.2019 30 W (pat) 548/18
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 21.02.2019 29 W (pat) 10/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine Gefahr einer Täuschung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.02.2019 28 W (pat) 39/18
"Satisfyer" · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 20.02.2019 27 W (pat) 53/16
"EMOTION" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 19.02.2019 27 W (pat) 545/17 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 13.02.2019 25 W (pat) 81/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren KG 24. Zivilsenat Urteil 13.02.2019 24 U 70/18
Gewerblicher Rechtsschutz – Berufung zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 12.02.2019 27 W (pat) 568/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 12.02.2019 29 W (pat) 611/17
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 07.02.2019 28 W (pat) 571/17 zitiert von 2
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren EuG Neunte Kammer Urteil 07.02.2019 T-287/17 zitiert von 1
Unionswortmarke SWEMAC · Älterer nationaler Firmen- oder Handelsname SWEMAC Medical … · Relatives Eintragungshindernis · Verwirkung durch Duldung
Europarecht – Klage abgewiesen
Zitieren Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss … · Feststellung der Geltung einer Beschwerde als nicht …
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde verworfen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 31.01.2019 28 W (pat) 33/17 zitiert von 4
"BODE PANZER" · teilweise bösgläubige Markenanmeldung · keine Verjährung · keine Verwirkung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 29.01.2019 27 W (pat) 535/18
Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der … · Verschulden · Verständigung zwischen Verfahrensbevollmächtigten und … · Geschäftsführer der Anmelderin hat einer nicht mehr am …
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 28.01.2019 25 W (pat) 595/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 23.01.2019 29 W (pat) 551/18 zitiert von 3
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 23.01.2019 27 W (pat) 561/16 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 22.01.2019 27 W (pat) 563/18
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 17.01.2019 30 W (pat) 34/18 zitiert von 10
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 17.01.2019 30 W (pat) 545/17 zitiert von 4
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG Düsseldorf 20. Zivilsenat Urteil 17.01.2019 20 U 165/17
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsmittel zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 16.01.2019 29 W (pat) 505/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 14.01.2019 27 W (pat) 544/16 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 11.01.2019 28 W (pat) 9/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 10.01.2019 28 W (pat) 509/18
Erinnerung gemäß § 23 Abs. 2 RPflG · Rechtsbehelf gegen Beschluss eines Rechtspflegers gemäß § … · Auslegung · Frist
Marken- und Patentrecht – Erinnerung verworfen
Zitieren