BPatG 26. Senat Beschluss 24.10.2012 26 W (pat) 78/12 zitiert von 2
Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 24.10.2012 26 W (pat) 68/12 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 23.10.2012 27 W (pat) 555/12 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 23.10.2012 27 W (pat) 87/09
"KRYSTALLPALAST VARIETÉ (Wort-Bild-Marke)" · an das BPatG zurückverwiesene Sache · Verletzung des rechtlichen Gehörs aufgrund von … · schutzwürdiger Besitzstand des Vorbenutzers
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 23.10.2012 33 W (pat) 514/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 23.10.2012 33 W (pat) 529/11
geographische Herkunftsangabe · Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · Kostenentscheidung · Markenstelle begründet Schutzversagung mit Verweis auf ein …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 18.10.2012 30 W (pat) 54/11
teilweise fehlende Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 18.10.2012 30 W (pat) 545/11
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 17.10.2012 25 W (pat) 560/11 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.10.2012 26 W (pat) 69/11
"Glüh-Heidelbeer" · Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft · keine Zulassung der Rechtsbeschwerde
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.10.2012 26 W (pat) 68/11
"Glühkirsch" · Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft · keine Zulassung der Rechtsbeschwerde
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 16.10.2012 28 W (pat) 11/11 zitiert von 1
abstrakte Farbmarke · zur Markenfähigkeit · zur Farbverteilung auf dem Tankstellenmarkt · spezifische und abgrenzbare Warengruppe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 16.10.2012 33 W (pat) 544/10 zitiert von 13
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Kombination von beschreibendem Begriff und Artikel · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 10.10.2012 28 W (pat) 43/11
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis –
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 10.10.2012 28 W (pat) 80/11 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis –
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 10.10.2012 28 W (pat) 93/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis –
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.10.2012 24 W (pat) 502/11 zitiert von 2
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.10.2012 24 W (pat) 533/10 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 09.10.2012 27 W (pat) 552/12
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.10.2012 24 W (pat) 501/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 09.10.2012 33 W (pat) 531/10 zitiert von 2
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.10.2012 24 W (pat) 503/11 zitiert von 2
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 09.10.2012 33 W (pat) 537/11 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 09.10.2012 27 W (pat) 49/11 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.10.2012 24 W (pat) 560/11 zitiert von 4
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 05.10.2012 27 W (pat) 583/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BGH I. Zivilsenat Urteil 02.10.2012 I ZR 37/10 zitiert von 7
Kostenerstattungsanspruch bei einer unberechtigten …
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 27.09.2012 28 W (pat) 22/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft · Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren kein Löschungsgrund
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 27.09.2012 30 W (pat) 46/11
"Sa Trincha" · kein schutzwürdiger Besitzstand des Antragstellers · keine Behinderungsabsicht · Benutzungswille des Antragsgegners
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 26.09.2012 29 W (pat) 510/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.09.2012 26 W (pat) 548/12 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 26.09.2012 28 W (pat) 72/11 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis –
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 26.09.2012 29 W (pat) 529/10 zitiert von 1
teilweise Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 25.09.2012 33 W (pat) 62/10 zitiert von 3
geographische Angabe · Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 25.09.2012 33 W (pat) 552/10 zitiert von 2
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 25.09.2012 27 W (pat) 77/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 20.09.2012 25 W (pat) 102/11
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.09.2012 30 W (pat) 536/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.09.2012 30 W (pat) 537/11 zitiert von 10
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.09.2012 26 W (pat) 66/12
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.09.2012 26 W (pat) 535/11 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.09.2012 26 W (pat) 534/11 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.09.2012 26 W (pat) 47/11 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 18.09.2012 24 W (pat) 128/10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 18.09.2012 24 W (pat) 97/10 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 18.09.2012 25 W (pat) 93/11 zitiert von 4
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren