BPatG 24. Senat Beschluss 18.09.2012 24 W (pat) 531/10 zitiert von 3
N · BRIGHTEN (IR-Marke)" · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 18.09.2012 24 W (pat) 127/10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren keine Schutzfähigkeit · beschreibender Charakter · verständlicher Hinweis zum Anmeldezeitpunkt · verkehrsübliche, beschreibende Angabe im Automobilbereich …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 17.09.2012 28 W (pat) 16/11 zitiert von 2
beschreibende geographische Herkunftsangabe · Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 13.09.2012 27 W (pat) 542/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 13.09.2012 27 W (pat) 34/11 zitiert von 8
Dienstleistungsidentität und –ähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · keine unmittelbare Verwechslungsgefahr · keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 13.09.2012 25 W (pat) 527/11 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 13.09.2012 25 W (pat) 526/11 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 12.09.2012 29 W (pat) 79/12
Freihaltungsbedürfnis · Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 12.09.2012 28 W (pat) 25/11 zitiert von 2
"ECOLINER" · zur Antragsbefugnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 12.09.2012 26 W (pat) 533/11
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 12.09.2012 28 W (pat) 17/12 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 12.09.2012 28 W (pat) 16/12 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 12.09.2012 29 W (pat) 38/12
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 12.09.2012 28 W (pat) 15/12 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren es wäre wettbewerbswidrig, die Bezeichnung "Stadtwerke" … · keine Erstattung der Beschwerdegebühr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 11.09.2012 27 W (pat) 76/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 11.09.2012 27 W (pat) 50/12 zitiert von 6
zur Markenfähigkeit von Namen · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine übliche Bezeichnung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 28.08.2012 24 W (pat) 541/10
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 28.08.2012 24 W (pat) 22/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.08.2012 26 W (pat) 23/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.08.2012 26 W (pat) 559/11
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.08.2012 26 W (pat) 501/12
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.08.2012 26 W (pat) 27/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG 5. Zivilsenat Urteil 22.08.2012 5 U 4/12
Voraussetzungen der wettbewerblichen Eigenart und der …
Zivilrecht – Berufung zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.08.2012 26 W (pat) 113/10 zitiert von 2
"S M L XL My Anhaenger.com ANHÄNGERVERMIETUNG … · keine Unterscheidungskraft · keine Kostenauferlegung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.08.2012 26 W (pat) 558/11 zitiert von 1
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 21.08.2012 27 W (pat) 545/11
Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren angemeldetes Muster besteht nahezu ausschließlich aus der … · Ausschluss vom Geschmacksmusterschutz wegen … · zur Frage der Missbräuchlichkeit: keine Berücksichtigung …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 15.08.2012 26 W (pat) 520/12 zitiert von 2
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 14.08.2012 33 W (pat) 92/10 zitiert von 1
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.08.2012 29 W (pat) 37/12 zitiert von 1
wesentliche Verfahrensmängel · Aufhebung des Beschlusses der Markenstelle · Zurückverweisung an das DPMA zur erneuten Entscheidung · kein hinreichend geregeltes Waren- und …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 09.08.2012 25 W (pat) 516/12
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.08.2012 29 W (pat) 30/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren LG Düsseldorf Urteil 08.08.2012 2a O 121/12
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren LG Düsseldorf Urteil 08.08.2012 2a O 122/12
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 08.08.2012 28 W (pat) 14/12
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 07.08.2012 27 W (pat) 29/12
"OKERPIRAT" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine übliche Bezeichnung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 07.08.2012 27 W (pat) 552/11 zitiert von 6
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 07.08.2012 27 W (pat) 97/11
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.08.2012 26 W (pat) 46/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.08.2012 26 W (pat) 508/12
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.08.2012 26 W (pat) 509/12
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 31.07.2012 25 W (pat) 9/12 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Verstoß gegen die guten Sitten -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 31.07.2012 27 W (pat) 527/11 zitiert von 1
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 26.07.2012 25 W (pat) 91/11 zitiert von 2
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 26.07.2012 27 W (pat) 9/11
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis · Zulassung der Rechtsbeschwerde
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren