§ 113 MarkenG – Rechtsprechung (149 Entscheidungen) – Seite 2

BPatG 30. Senat Beschluss 01.02.2018

Markenbeschwerdeverfahren – "Nutricheckup (IR-Marke)"

zur Beendigung des Mandatsverhältnisses einer … · Wirkungen · keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 16.11.2017

Markenbeschwerdeverfahren – "KAGURA (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 28. Senat Beschluss 15.11.2017 zitiert von 3

Markenbeschwerdeverfahren – "HOPFENGOLD (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 09.11.2017

Markenbeschwerdeverfahren – "NeuroMatrix (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 25. Senat Beschluss 27.04.2017 zitiert von 2

Markenbeschwerdeverfahren – "WE FRUIT. From Field to Cup (Wort-Bild-Marke, IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 23.03.2017

Markenbeschwerdeverfahren – "DIE SCHLÜMPFE (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 26. Senat Beschluss 28.11.2016 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "COLOR HOTEL (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 25. Senat Beschluss 20.10.2016 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "GrandFoods (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 27. Senat Beschluss 19.10.2016

Markenbeschwerdeverfahren – "CAMPUS (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 28. Senat Beschluss 14.10.2016

Markenbeschwerdeverfahren – "DRIVE (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 28. Senat Beschluss 15.09.2016 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "UN AMOUR DE FROMAGE (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 24. Senat Beschluss 21.07.2016

Markenbeschwerdeverfahren – "ES-Coat (IR-Marke, Wortmarke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 29. Senat Beschluss 22.06.2016 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "der Standard.at (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 29. Senat Beschluss 06.04.2016

Markenbeschwerdeverfahren – "MASTERFLUTE (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 28. Senat Beschluss 06.04.2016

Markenbeschwerdeverfahren – "CityVal (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 24. Senat Beschluss 23.03.2016

Markenbeschwerdeverfahren – "ENERGYSTEP (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 25. Senat Beschluss 16.12.2015

Markenbeschwerdeverfahren – "MARKET VECTORS"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 25. Senat Beschluss 24.09.2015

Markenbeschwerdeverfahren – "WAKE-UP (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 28. Senat Beschluss 09.09.2015

Markenbeschwerdeverfahren – "EFFICIENTGRIP (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 28. Senat Beschluss 11.03.2015 zitiert von 5

Markenbeschwerdeverfahren – "GREEN POWER MOTOR (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 28. Senat Beschluss 09.03.2015 zitiert von 2

Markenbeschwerdeverfahren – "MY PLACE SELFSTORAGE (Wort-Bild-Marke, IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 24. Senat Beschluss 27.01.2015

Markenbeschwerdeverfahren – "MPF (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 30. Senat Beschluss 20.11.2014 zitiert von 2

Markenbeschwerdeverfahren – "TUMMY TUCK (IR-Marke)"

kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 24. Senat Beschluss 04.11.2014 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "bester Standort (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 16.10.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "KNOWLEDGE.PASSION.RESULTS (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 24. Senat Beschluss 09.10.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "PAYLINE (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 28. Senat Beschluss 30.07.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "Activ'home (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 24. Senat Beschluss 15.07.2014 zitiert von 3

Markenbeschwerdeverfahren – "CEKPET KPACOTЬI (IR-Bildmarke)"

keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 03.07.2014 zitiert von 6

Markenbeschwerdeverfahren – "IR LAB (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 27. Senat Beschluss 27.05.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "act and speak (Wort-Bild-Marke)"

zur Eintragungsfähigkeit einer Wort-Bild-Marke: bei weniger … · Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 28. Senat Beschluss 30.04.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "Blau (Pantone 296C)"

international registrierte abstrakte Farbmarke · zur Markenfähigkeit · keine beschreibende Angabe · herkunftshinweisende farbliche Produktgestaltung

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 26. Senat Beschluss 30.04.2014 zitiert von 2

Markenbeschwerdeverfahren – "LAUCALA (IR-Marke)"

geographische Herkunftsangabe · Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 24. Senat Beschluss 24.04.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "MIOD (IR-Marke)"

Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 03.04.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "thebodyclinicAG (IR-Marke)"

kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 27. Senat Beschluss 01.04.2014 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "EXPERIENCE EXTRAORDINARY (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 29. Senat Beschluss 11.03.2014 zitiert von 4

Markenbeschwerdeverfahren – "SV Group (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 25. Senat Beschluss 27.02.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "XPRESSIV (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 28. Senat Beschluss 19.02.2014 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "EUROFLORIST (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 24. Senat Beschluss 28.01.2014 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "WRAP N'GO (IR-Marke)"

Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 16.01.2014

Markenbeschwerdeverfahren – "INNOVATION IN REALITY (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 26. Senat Beschluss 15.01.2014 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "EURODECOR (IR-Marke)"

Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 07.11.2013 zitiert von 4

Markenbeschwerdeverfahren – "SAFELINK"

Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 25. Senat Beschluss 07.11.2013 zitiert von 2

Markenbeschwerdeverfahren – "ТАЙГА (IR-Marke)"

Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 26. Senat Beschluss 02.10.2013

Markenbeschwerdeverfahren – "a amadeus yachting (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)/AMADEUS …

zur rechtserhaltenden Benutzung · zur Waren- und Dienstleistungsidentität und –ähnlichkeit · teilweise unmittelbare Verwechslungsgefahr

Marken- und Patentrecht Abgeändert

BPatG 33. Senat Beschluss 03.09.2013 zitiert von 2

Markenbeschwerdeverfahren – "SUNSYS (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft · keine Verkehrsdurchsetzung

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 28. Senat Beschluss 28.08.2013 zitiert von 1

Markenbeschwerdeverfahren – "EX-PRESS (IR-Marke)"

kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 28. Senat Beschluss 24.07.2013

Markenbeschwerdeverfahren – "PERFLUORON (IR-Marke)"

Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 25. Senat Beschluss 11.07.2013

Markenbeschwerdeverfahren – "GOOD MORNING (IR-Marke)"

keine Unterscheidungskraft

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen

BPatG 30. Senat Beschluss 04.07.2013 zitiert von 4

Markenbeschwerdeverfahren – "DANCE4LIFE (IR-Marke)"

Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis

Marken- und Patentrecht Aufgehoben

BPatG 28. Senat Beschluss 26.06.2013

Markenbeschwerdeverfahren – "Nur wenn alles perfekt ist,"

fehlende Unterscheidungskraft –

Marken- und Patentrecht Beschwerde zurückgewiesen