LG Hamburg 12. Zivilkammer Urteil 04.03.2021 312 O 338/19
BPatG 28. Senat Beschluss 03.03.2021 28 W (pat) 37/20 zitiert von 3
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 29.01.2021 28 W (pat) 15/18
"Тёщина (Bildzeichen)" · kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 29.01.2021 28 W (pat) 20/18
"Особая (Bildzeichen)" · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 29.12.2020 29 W (pat) 30/17
„CreamCreator“ · Teillöschung– keine Unterscheidungskraft für einen Teil der … · Unterscheidungskraft, kein Freihaltungsbedürfnis für einen …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren erforderlicher Grad der Wahrscheinlichkeit für die Löschung …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 08.12.2020 30 W (pat) 27/18
„Bildmarke (Herz mit gefiederten Flügeln)“ · keine Bösgläubigkeit des Antragsgegners im Anmeldezeitpunkt
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 24.11.2020 28 W (pat) 14/18
„Лaкoмкa (Wort-Bildmarke)“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Frankfurt am Main 3. Zivilkammer Beschluss 29.10.2020 2-03 O 477/19
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren LG Hamburg 15. Zivilkammer Urteil 16.10.2020 315 O 4/19
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 06.10.2020 29 W (pat) 17/18
"BUX BURGER" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · neuer Löschungsgrund der bösgläubigen Anmeldung dar, der …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.08.2020 30 W (pat) 13/19 zitiert von 3
"selen (Wort-Bild-Marke)" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine übliche Bezeichnung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 18.08.2020 29 W (pat) 45/17
"Hassia" · bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren LG Frankenthal (Pfalz) 6. Zivilkammer Urteil 11.08.2020 6 O 213/19 zitiert von 2
Voraussetzungen einer erlaubten Drittnutzung
Gewerblicher Rechtsschutz – Klage abgewiesen
Zitieren OLG Düsseldorf 20. Zivilsenat Urteil 06.08.2020 20 U 26/19
Marken- und Patentrecht ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 04.08.2020 28 W (pat) 77/19
zum Nachweis prioritätsälterer Schutzrechte des … · unklar formulierter Widerspruch
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Umfang und Voraussetzungen des Schutzhindernisses …
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 23.07.2020 I ZB 43/19
Umfang und Voraussetzungen des Schutzhindernisses …
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 22.07.2020 28 W (pat) 21/18
„Крмелёвскaя (Wort-Bildmarke)“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 29.06.2020 28 W (pat) 18/18
„Купеческaя (Wort-Bildmarke)“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Köln 31. Zivilkammer Urteil 16.06.2020 31 O 427/16
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 03.06.2020 29 W (pat) 46/16 zitiert von 3
"ALPHA PLUS PROFILE" · zur Feststellungslast für das Vorliegen eines absoluten … · keine bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.05.2020 28 W (pat) 13/18 zitiert von 1
„Πocoльскaя (Wort-Bildmarke)“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 14.05.2020 25 W (pat) 71/17
"VTIGER" –bösgläubige Markenanmeldung · Kostenentscheidung · Kostenauferlegung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 14.05.2020 30 W (pat) 8/18 zitiert von 2
"VORHER NACHHAIR" · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 14.04.2020 26 W (pat) 13/17
"WEINSTEIN" · kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft · keine übliche Bezeichnung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.03.2020 26 W (pat) 46/17 zitiert von 4
"Kirmeskind" · Freihaltungsbedürfnis · bösgläubige Markenanmeldung · Kostenentscheidung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 11.03.2020 25 W (pat) 34/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 11.03.2020 25 W (pat) 32/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 04.03.2020 28 W (pat) 27/13
„PLOMBIR“ · Unbegründetheit der Verspätungsrüge · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren "Black Friday" · zur Zulässigkeit eines Löschungsantrags · Erfordernis der Angabe eines konkreten absoluten … · Schlagwort für eine Rabattaktion
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Vorliegen von Anzeichen, dass eine Farbmarke auch ohne … · Verkehrsdurchsetzung kann im Löschungsverfahren nicht … · höchstrichterlich noch nicht entschiedene Frage zur …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 13.02.2020 29 W (pat) 523/18 zitiert von 3
fehlende Unterscheidungskraft · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 22.01.2020 25 W (pat) 89/17
"Plombir Sovjetskij (Bildzeichen in kyrillischer Schrift)" · teilweises Freihaltungsbedürfnis · keine Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 22.01.2020 25 W (pat) 88/17 zitiert von 1
"Plombir Sovjetskij" · teilweises Freihaltungsbedürfnis · keine Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 14.01.2020 28 W (pat) 49/19
„Speckmann’s (Wort-Bildmarke)“ · keine bösgläubige Markenanmeldung · keine Geltendmachung kraft Verkehrsgeltung · Kostenauferlegung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren OLG Köln 6. Zivilsenat Urteil 20.12.2019 6 U 92/19
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 12.12.2019 30 W (pat) 803/15
"Sportbrille" · BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und … · bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit … · Feststellung der Nichtigkeit des Designs
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 12.12.2019 30 W (pat) 802/15
"Sporthelm" · BGH hat die Sache zur anderweitigen Verhandlung und … · bindende Rechtsauffassung des BGH: fehlende Designfähigkeit … · Feststellung der Nichtigkeit des Designs
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 25.11.2019 27 W (pat) 567/17
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 29.10.2019 27 W (pat) 5/18
"GERMAN COMIC CON (Wort-Bild-Marke)" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 18.10.2019 27 W (pat) 1/17
„Farbmarke blau (Pantone 280 C)“ · Rücknahme des Löschungsantrags · Wirkungslosigkeit des angegriffenen Beschlusses des DPMA · Erklärung der Wirkungslosigkeit auf Antrag
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 15.10.2019 28 W (pat) 18/16
"S-KLASSE" · keine bösgläubige Markenanmeldung · Kostenentscheidung · Kostenauferlegung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 14.10.2019 27 W (pat) 45/17
"Caught in The Act" · bösgläubige Markenanmeldung · Kostenentscheidung · Kostenauferlegung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 10.10.2019 26 W (pat) 25/14 zitiert von 8
"Bro-Secco" · zur wirksamen Beschwerdeeinlegung durch mehrere Personen · Erfordernis der mehrfachen Entrichtung der … · teilweise fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 25.09.2019 28 W (pat) 38/18
„Pizarra“ · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 04.09.2019 28 W (pat) 26/17
"pIONM" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 04.09.2019 28 W (pat) 28/17
"pIOM" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 12.08.2019 26 W (pat) 44/16
"Nerofix" · Antrag auf Auferlegung der Kosten des Beschwerdeverfahrens · Unbegründetheit
Marken- und Patentrecht – Rechtsmittel zurückgewiesen
Zitieren