BPatG 28. Senat Beschluss 20.12.2022 28 W (pat) 66/20
zur Glaubhaftmachung der rechtserhaltenden Benutzung und … · hinsichtlich Widerspruchsmarke zu 2.) durchschnittliche …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.12.2022 28 W (pat) 524/18
teilweise Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 14.12.2022 25 W (pat) 58/21
Wortzeichen · Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 12.12.2022 28 W (pat) 525/20 zitiert von 4
Wort-/Bildzeichen (blau · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 08.12.2022 30 W (pat) 2/21
„Helikoide Käseform III“ (dreidimensionale Marke · Unterscheidungskraft · beschreibendes Zeichen · zukünftiges) Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 08.12.2022 30 W (pat) 514/21
Zahlung nur einer Beschwerdegebühr · Nichtbenutzungseinrede · teilweise Anerkennung der Benutzung der Widerspruchsmarke · durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 08.12.2022 30 W (pat) 1/21
„Helikoide Käseform II“ (dreidimensionale Marke · Unterscheidungskraft · beschreibendes Zeichen · zukünftiges) Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 08.12.2022 30 W (pat) 578/20
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren „Helikoide Käseform“ (dreidimensionale Marke · Unterscheidungskraft · beschreibendes Zeichen · zukünftiges) Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 08.12.2022 30 W (pat) 575/20
Unterscheidungskraft · keine freihaltebedürftige beschreibende Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 01.12.2022 25 W (pat) 4/21 zitiert von 1
Wortmarken · teilweise weit überdurchschnittliche Kennzeichnungskraft … · Warenidentität bzw. hochgradige Warenähnlichkeit · deutliche optische/klangliche Abweichungen
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 29.11.2022 26 W (pat) 560/20
fehlende Unterscheidungskraft · Herkunftsangabe · Wortneuschöpfung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 28.11.2022 28 W (pat) 558/21
Wortmarke)“ · US-amerikanische Basisanmeldung · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 23.11.2022 29 W (pat) 62/20
Nichtigkeitsverfahren · „ultrafilter international (Wortmarke)“ · Eintragungszeitpunkt · abgeschlossenes europäisches Nichtigkeitsverfahren
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 17.11.2022 28 W (pat) 9/19 zitiert von 1
EUV 2017/1001) - „VENT ROLL (Wortmarke/Unionsmarke)“ …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 17.11.2022 25 W (pat) 576/19
Unterscheidungskraft · keine freihaltebedürftige beschreibende Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 10.11.2022 25 W (pat) 6/22 zitiert von 1
Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 07.11.2022 29 W (pat) 527/20
Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 27.10.2022 30 W (pat) 572/20
Buchstabenfolge · Merkmalsbezeichnung · Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 27.10.2022 30 W (pat) 571/20
Buchstabenfolge · Merkmalsbezeichnung · Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 26.10.2022 29 W (pat) 586/20
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren „Freipaak (Wortmarke)“ · Gebührenzahlung bei Teilung der Anmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.10.2022 30 W (pat) 556/21
unterdurchschnittliche Kennzeichnungskraft der … · identische Waren · keine Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.10.2022 30 W (pat) 564/20
Unterscheidungskraft · keine freihaltebedürftige Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.10.2022 30 W (pat) 542/21
unterdurchschnittliche Kennzeichnungskraft der … · identische Waren · keine Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.10.2022 30 W (pat) 69/21
Marken- und Patentrecht – Antrag zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 17.10.2022 29 W (pat) 514/19 zitiert von 1
Inlandsvertreter · statthafte jedoch nicht zulässige Beschwerde · keine Vorlage der Inlandsvertretervollmacht
Marken- und Patentrecht – Beschwerde verworfen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 13.10.2022 30 W (pat) 565/20 zitiert von 1
Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 06.10.2022 30 W (pat) 17/21
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 06.10.2022 30 W (pat) 26/20 zitiert von 1
rechtserhaltende Benutzung · abweichende Benutzungsform · durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · erhöhte Aufmerksamkeit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 06.10.2022 30 W (pat) 576/20
teilweise Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 29.09.2022 30 W (pat) 515/21
Einrede der Nichtbenutzung · Benutzung der angegriffenen Marke in leicht veränderter Form · durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · Verwechslungsgefahr im tenorierten Umfang
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 29.09.2022 30 W (pat) 522/20
Einrede der Nichtbenutzung · Benutzung der angegriffenen Marke in leicht veränderter Form · durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · Verwechslungsgefahr im tenorierten Umfang
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 29.09.2022 30 W (pat) 521/20
Einrede der Nichtbenutzung · Benutzung der angegriffenen Marke in leicht veränderter Form · durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke · Verwechslungsgefahr im tenorierten Umfang
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 26.09.2022 25 W (pat) 597/19
teilweise Löschung der Eintragung der angegriffenen Marke … · Nichtbenutzungseinrede · teilweise rechtserhaltende Benutzung der Widerspruchsmarke · teilweise Ähnlichkeit zwischen den sich gegenüberstehenden …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.09.2022 26 W (pat) 572/20
fehlende Unterscheidungskraft · zugelassene Rechtsbeschwerde
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.09.2022 26 W (pat) 501/21 zitiert von 1
zulässige Beschwerde · Zurückverweisung an das Deutsche Patent- und Markenamt · Bedeutung des angemeldeten Wortzeichens · Würdigung aller einzelner Waren und Dienstleistungen
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 22.09.2022 30 W (pat) 47/21
Unterscheidungskraft · keine freihaltebedürftige beschreibende Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.09.2022 29 W (pat) 531/21
fehlende Unterscheidungskraft · dreidimensionale Gestaltung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.09.2022 29 W (pat) 560/19 zitiert von 1
keine Verwechslungsgefahr · durchschnittliche Kennzeichnungskraft und normaler … · teilweise identische Waren und Dienstleistungen
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.09.2022 29 W (pat) 39/19 zitiert von 2
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.09.2022 29 W (pat) 40/19
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.09.2022 29 W (pat) 559/19
Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 05.09.2022 29 W (pat) 566/20
Verwechslungsgefahr · durchschnittliche Kennzeichnungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 01.09.2022 28 W (pat) 508/22 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 01.09.2022 28 W (pat) 551/21
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 01.09.2022 28 W (pat) 36/21
unzulässiger Widerspruch · Benutzungsmarke · fehlende Pflichtangabe
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 22.08.2022 30 W (pat) 558/20
Zur Klärung der Anforderungen des § 5 MarkenV · keine erforderlichen Angaben zum Anmelder
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 19.08.2022 25 W (pat) 29/20 zitiert von 1
"Щедро (Bildmarke)" · eintragungsfähig · keine Bösgläubigkeit · Erweiterung des Löschungsbegehrens
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 12.08.2022 26 W (pat) 32/20 zitiert von 3
„ROLESS FURNISHING“ (Wort-/Bildmarke) / „ROLEX“ … · überragende Bekanntheit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren