BPatG 30. Senat Beschluss 18.05.2018 30 W (pat) 33/15 zitiert von 2
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 17.05.2018 27 W (pat) 536/16
fehlende Unterscheidungskraft · öffentliche Zustellung des Beanstandungsbescheids durch das … · kein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs · keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 17.05.2018 27 W (pat) 18/17
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 16.05.2018 26 W (pat) 546/17 zitiert von 1
Markenanmeldung · Erfordernis der inhaltlichen Auseinandersetzung mit allen … · Fehlen · Verstoß gegen die Begründungspflicht
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 16.05.2018 29 W (pat) 15/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 16.05.2018 26 W (pat) 515/18 zitiert von 1
Markenanmeldung · Erfordernis der konkreten Auseinandersetzung mit allen … · Fehlen · Verstoß gegen die Begründungspflicht
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 15.05.2018 29 W (pat) 62/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 09.05.2018 28 W (pat) 505/16 zitiert von 1
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 07.05.2018 26 W (pat) 39/17 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 04.05.2018 29 W (pat) 46/15 zitiert von 5
„NETZWERK JOKER (Wort-Bildmarke)“ · bösgläubige Markenanmeldung · Absicht einer Sperrwirkung als Mittel des Wettbewerbskampfes · entschuldbarer Rechtsirrtum zum Anmeldezeitpunkt liegt …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren eine gemäß § 32 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG anmeldetagsbegründende … · zur grafischen Darstellbarkeit von konkreten … · abschließende Festlegungen zum quantitativen Verhältnis und … · grafische Darstellbarkeit bei einer im Kern homogenen …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 03.05.2018 25 W (pat) 43/17
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Zivilrecht ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 03.05.2018 30 W (pat) 45/16 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.04.2018 26 W (pat) 4/14
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.04.2018 30 W (pat) 512/16
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.04.2018 30 W (pat) 22/16
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.04.2018 30 W (pat) 63/16
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.04.2018 30 W (pat) 34/16 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 26.04.2018 25 W (pat) 528/16
keine geografische Herkunftsangabe · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 26.04.2018 25 W (pat) 540/17 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 26.04.2018 25 W (pat) 596/17
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.04.2018 26 W (pat) 3/14
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.04.2018 30 W (pat) 511/16 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.04.2018 30 W (pat) 10/17 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 25.04.2018 27 W (pat) 502/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 18.04.2018 29 W (pat) 16/14
"YOU & ME" · wirksamer und rechtskräftiger Beschluss, mit dem die … · innerhalb der Rechtsbeschwerdefrist erklärter Verzicht · Löschungsanordnung geht in ihrer Wirkung über die …
Marken- und Patentrecht – Anträge verworfen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 18.04.2018 28 W (pat) 37/16
"M" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 18.04.2018 28 W (pat) 521/15
Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 12.04.2018 25 W (pat) 26/16 zitiert von 1
"Schönefelder Kreuz" · keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 12.04.2018 30 W (pat) 514/16 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 12.04.2018 30 W (pat) 46/16
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 12.04.2018 30 W (pat) 24/16
"ACL Staticide (Wort-Bild-Marke)" · Behinderungsabsicht · bösgläubige Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Düsseldorf Urteil 28.03.2018 2a O 190/17 zitiert von 2
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 26.03.2018 27 W (pat) 541/16 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft · zur branchenüblichen Bezeichnungsgewohnheit
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 22.03.2018 25 W (pat) 509/17 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.03.2018 26 W (pat) 18/17
"51°" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 22.03.2018 25 W (pat) 17/17
zur rechtserhaltenden Benutzung · zur abweichenden Benutzungsform · Warenidentität und -ähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.03.2018 26 W (pat) 25/15
"CE4 Plus" · Verzicht auf angegriffene Marke · Erledigung der Hauptsache · Kostenentscheidung
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 22.03.2018 26 W (pat) 525/15 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 22.03.2018 25 W (pat) 510/17 zitiert von 2
Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 21.03.2018 28 W (pat) 525/16
keine Schutzausschließungsgründe · Unterscheidungskraft · Positionen der Punktdarstellungen führen von einer rein … · betrieblicher Herkunftshinweis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 21.03.2018 28 W (pat) 554/16
zur Einschränkung des Warenverzeichnisses · Unterscheidungskraft · kein Freihaltebedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 21.03.2018 28 W (pat) 524/16
keine Schutzausschließungsgründe · Unterscheidungskraft · Positionen der Punktdarstellungen führen von einer rein … · betrieblicher Herkunftshinweis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 20.03.2018 29 W (pat) 521/16 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 20.03.2018 29 W (pat) 9/16
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.03.2018 26 W (pat) 61/14 zitiert von 5
"MUC" · Unterscheidungskraft · Kostenentscheidung betreffend die Kosten des … · keine Zulassung der Rechtsbeschwerde
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 15.03.2018 30 W (pat) 66/16
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 13.03.2018 25 W (pat) 527/16 zitiert von 3
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 12.03.2018 29 W (pat) 21/16 zitiert von 10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren