BPatG 26. Senat Beschluss 17.02.2012 26 W (pat) 578/10 zitiert von 1
zur Kennzeichnungskraft · Warenähnlichkeit bis -identität · keine unmittelbare Verwechslungsgefahr · keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 16.02.2012 27 W (pat) 154/10
Teil eines Haftverschlusses (3d-Marke)" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.02.2012 25 W (pat) 505/12 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren "smartbook" · Löschung einer Marke erfordert das zweifelsfreies Vorliegen … · beschreibende Verwendung eines der eingetragenen Marke … · zur rückbezüglichen Feststellung eines bezogen auf den …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.02.2012 25 W (pat) 45/11 zitiert von 1
"Smartbook" · keine Unterscheidungskraft · der lange Zeitraum bis zur Stellung des Löschungsantrags … · Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Sicherstellung einer …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.02.2012 30 W (pat) 33/11 zitiert von 3
"smartbook" · Löschung einer Marke erfordert das zweifelsfreies Vorliegen … · beschreibende Verwendung eines der eingetragenen Marke … · zur rückbezüglichen Feststellung eines bezogen auf den …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 16.02.2012 25 W (pat) 509/12 zitiert von 3
keine Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 16.02.2012 30 W (pat) 34/11 zitiert von 3
"smartbook for smart people" · Löschung einer Marke erfordert das zweifelsfreies Vorliegen … · beschreibende Verwendung eines der eingetragenen Marke …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 15.02.2012 30 W (pat) 86/10 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 15.02.2012 30 W (pat) 18/11 zitiert von 4
"physiomobil" · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 14.02.2012 24 W (pat) 84/10 zitiert von 4
Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 13.02.2012 33 W (pat) 508/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben
Zitieren BGH I. Zivilsenat Beschluss 09.02.2012 I ZB 1/11 zitiert von 8
Voraussetzungen für das Vorliegen eines Gehörsverstoßes im …
Gewerblicher Rechtsschutz – Rechtsbeschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.02.2012 29 W (pat) 522/10
Bindung an rechtliche Beurteilung des BGH · teilweise keine Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren "Gegenstandswert im markenrechtlichen Beschwerdeverfahren" · eine Änderung der im Jahr 2006 noch einheitlichen … · Bemessungsvorschrift enthält einen Regel- und einen … · in Löschungsverfahren ist bei unbenutzten Marken ein …
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.02.2012 29 W (pat) 535/10 zitiert von 7
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.02.2012 29 W (pat) 100/11
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.02.2012 29 W (pat) 72/06 zitiert von 1
Bindung an die rechtliche Beurteilung des BGH · keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 07.02.2012 27 W (pat) 15/11 zitiert von 5
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 06.02.2012 28 W (pat) 84/10 zitiert von 3
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 02.02.2012 30 W (pat) 66/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 02.02.2012 30 W (pat) 541/10 zitiert von 4
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 02.02.2012 30 W (pat) 81/10 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 01.02.2012 29 W (pat) 58/10
"LOTTOGLOBE" · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren freihaltungsbedürftige Ortsangabe · keine Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren keine Unterscheidungskraft -
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 31.01.2012 27 W (pat) 508/11 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 30.01.2012 25 W(pat) 88/11 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.01.2012 30 W (pat) 65/10 zitiert von 1
Markenfähigkeit · betrieblicher Herkunftshinweis aufgrund der farbigen … · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.01.2012 30 W (pat) 66/10
Markenfähigkeit · betrieblicher Herkunftshinweis aufgrund der farbigen … · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 26.01.2012 30 W (pat) 16/11 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren EuGH Generalanwalt N. Jääskinen Schlussanträge 26.01.2012 C-90/11 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · Beschreibender Charakter · Beurteilungskriterien
BPatG 26. Senat Beschluss 25.01.2012 26 W (pat) 37/10
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 24.01.2012 27 W (pat) 6/11
zur Festsetzung des Gegenstandswertes im … · Regelwert in Höhe von 50.000 €
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 24.01.2012 33 W (pat) 509/11
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis -
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 19.01.2012 29 W (pat) 7/10 zitiert von 8
zur Dienstleistungsidentität und -ähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft · keine unmittelbare Verwechslungsgefahr · keine mittelbare Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Köln Urteil 19.01.2012 31 O 352/11 zitiert von 2
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 18.01.2012 29 W (pat) 525/10 zitiert von 33
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 18.01.2012 28 W (pat) 536/10
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 18.01.2012 26 W (pat) 118/10 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 18.01.2012 26 W (pat) 516/11 zitiert von 8
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 18.01.2012 29 W (pat) 546/10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 17.01.2012 33 W (pat) 558/10
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 17.01.2012 27 W (pat) 587/10 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 17.01.2012 27 W (pat) 55/11
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG Köln Urteil 13.01.2012 6 U 10/06
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Abgeändert
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 12.01.2012 30 W (pat) 13/11
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 11.01.2012 26 W (pat) 3/11 zitiert von 2
Bayern" –Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das … · keine Unterbrechung des markenrechtlichen einseitigen … · unwirksame Zustellung des Erinnerungsbeschlusses an die … · Heilung des Zustellungsmangels durch tatsächlichen Zugang …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 11.01.2012 26 W (pat) 565/10
Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren