BPatG 29. Senat Beschluss 25.02.2010 29 W (pat) 33/09 zitiert von 2
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 25.02.2010 29 W (pat) 12/10 zitiert von 6
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 25.02.2010 29 W (pat) 46/10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 25.02.2010 25 W (pat) 32/09
"Goldhase in neutraler Aufmachung (dreidimensionale Marke)" · Warenform setzt bestimmte technische Maßnahmen voraus, ist … · keine Unterscheidungskraft · Verkehrsdurchsetzung erfordert keinen nahezu einhelligen …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 25.02.2010 25 W (pat) 9/09 zitiert von 3
"Winter Apfel" · keine Unterscheidungskraft · keine Rechtsmissbräuchlichkeit des Löschungsantrags
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 25.02.2010 29 W (pat) 25/09 zitiert von 11
Freihaltungsbedürfnis –Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 24.02.2010 28 W (pat) 112/09
"BALANCE" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Düsseldorf Urteil 24.02.2010 2a O 295/09
Gewerblicher Rechtsschutz ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 24.02.2010 26 W (pat) 167/09
"(mt)mediatemple" · Zulässigkeit des Kostenantrags der Löschungsantragsgegnerin … · zur Auferlegung der Verfahrenskosten
Marken- und Patentrecht – Rechtsmittel zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 24.02.2010 28 W (pat) 26/09
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 23.02.2010 33 W (pat) 51/08
beschreibende Angabe für einen Teil der Dienstleistungen · keine beschreibende Angabe für einen Teil der …
Marken- und Patentrecht ◐ Teilweise aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 23.02.2010 27 W (pat) 248/09 zitiert von 2
schattenartige Abbildung der "Quadriga auf dem … · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 23.02.2010 33 W (pat) 14/08 zitiert von 3
beschreibende Angabe für einen Teil der Dienstleistungen · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 23.02.2010 27 W (pat) 136/09
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 18.02.2010 25 W (pat) 70/09 zitiert von 18
gattungsmäßige Bezeichnung · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 18.02.2010 30 W (pat) 12/09 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 18.02.2010 30 W (pat) 48/08
kein spezifisches Marktsegment · keine Unterscheidungskraft · fehlende Darlegung einer markenmäßigen Verwendung der … · keine Verkehrsdurchsetzung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 18.02.2010 25 W (pat) 77/09 zitiert von 2
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 11.02.2010 26 W (pat) 6/09
verkehrsdurchgesetzter Markenbestandteil · Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Wiedereinsetzung in die Frist zur Einzahlung der … · Veranlassung einer Blitzüberweisung am letzten Tag der Frist
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 10.02.2010 26 W (pat) 54/09
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 10.02.2010 29 W (pat) 47/10 zitiert von 1
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 10.02.2010 29 W (pat) 68/10
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.02.2010 24 W (pat) 9/09 zitiert von 2
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.02.2010 24 W (pat) 64/08 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 09.02.2010 27 W (pat) 511/10 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 09.02.2010 24 W (pat) 65/08 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 08.02.2010 25 W (pat) 91/09
teilweise Unterscheidungskraft · teilweise kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 04.02.2010 29 W (pat) 28/09 zitiert von 1
kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 25. Senat Beschluss 04.02.2010 25 W (pat) 132/09
keine geographische Herkunftsangabe · kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 04.02.2010 29 W (pat) 27/09
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 03.02.2010 26 W (pat) 56/09 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 03.02.2010 26 W (pat) 57/09 zitiert von 1
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 01.02.2010 27 W (pat) 66/09
"PLUS LOTTO" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 01.02.2010 27 W (pat) 502/10
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 01.02.2010 27 W (pat) 87/09
"KRYSTALLPALAST VARIETÉ (Wort-Bild-Marke)" · schutzwürdiger Besitzstand des Vorbenutzers · bösgläubige Markenanmeldung · zur Kostentragung bei bösgläubiger Markenanmeldung
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 01.02.2010 27 W (pat) 114/09
keine Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 29.01.2010 30 W (pat) 52/07 zitiert von 1
"MyEngines" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 27.01.2010 30 W (pat) 41/08 zitiert von 2
zu Voraussetzungen der Durchgriffsbeschwerde · Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 27.01.2010 28 W (pat) 96/09 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren Voreintragungen identischer oder ähnlicher Marken können … · kein Auseinandersetzen im einzelnen erforderlich · Äußerung zu deren Schutzfähigkeit oder Schutzunfähigkeit …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 26.01.2010 33 W (pat) 95/08
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 33. Senat Beschluss 26.01.2010 33 W (pat) 100/07 zitiert von 4
kein Freihaltungsbedürfnis · Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 25.01.2010 27 W (pat) 148/08
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 21.01.2010 30 W (pat) 80/09 zitiert von 1
Freihaltungsbedürfnis · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 20.01.2010 28 W (pat) 93/09
sprach- und branchenüblich gebildeter Sachbegriff · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 24. Senat Beschluss 19.01.2010 24 W (pat) 79/08
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 19.01.2010 27 W (pat) 154/09
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 19.01.2010 27 W (pat) 201/09
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 27. Senat Beschluss 19.01.2010 27 W (pat) 203/09 zitiert von 2
Wort-Bild-Marke)" · keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren