BPatG 28. Senat Beschluss 10.01.2022 28 W (pat) 566/19
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 08.12.2021 29 W (pat) 51/20
„Die OberpfälzerIn (Wort-/Bildmarke)“ · keine Unterscheidungskraft · hinreichende Verfremdung des Gesamteindrucks · geografischer Herkunftshinweis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 09.11.2021 26 W (pat) 29/20 zitiert von 1
keine Verwechslungsgefahr · unähnliche Waren und Dienstleistungen · keine Branchennähe · kein Bekanntheitsschutz
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 28. Senat Beschluss 02.11.2021 28 W (pat) 546/20
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 18.10.2021 30 W (pat) 22/19 zitiert von 6
Beschränkung des Bestimmungs- und Verwendungszwecks der … · keine unzulässige Erweiterung · keine Warenähnlichkeit · keine Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG München II Endurteil 21.09.2021 33 O 14670/19
Marken- und Patentrecht – Klage abgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.08.2021 26 W (pat) 519/19
fehlende Unterscheidungskraft · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.08.2021 26 W (pat) 565/19
Freihaltungsbedürfnis · Unzulässige Einschränkung des Warenverzeichnisses im … · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.08.2021 26 W (pat) 566/19
Freihaltungsbedürfnis · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.08.2021 26 W (pat) 505/19 zitiert von 1
fehlende Unterscheidungskraft · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.08.2021 26 W (pat) 564/19
Freihaltungsbedürfnis · Unzulässige Einschränkung des Warenverzeichnisses im … · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 17.08.2021 26 W (pat) 563/19 zitiert von 6
Freihaltungsbedürfnis · Unzulässige Einschränkung des Warenverzeichnisses im … · Täuschungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren LG Hamburg 15. Zivilkammer Urteil 05.07.2021 315 O 137/21
Gewerblicher Rechtsschutz
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 28.06.2021 26 W (pat) 511/18 zitiert von 2
klangliche Verwechslungsgefahr bei teilweise ähnlichen … · keine Verwechslungsgefahr bei fehlender Waren- und …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 21.06.2021 26 W (pat) 595/20 zitiert von 4
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.05.2021 26 W (pat) 542/19
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.04.2021 26 W (pat) 578/18 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine täuschende Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.04.2021 26 W (pat) 577/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine täuschende Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.04.2021 29 W (pat) 580/19 zitiert von 1
kein Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 14.04.2021 29 W (pat) 547/18 zitiert von 3
keine Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 01.04.2021 30 W (pat) 503/19 zitiert von 2
zur Einrede mangelnder Benutzung · keine Anwendung der "erweiterten Minimallösung" in … · Warenidentität und -ähnlichkeit · zur Kennzeichnungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.03.2021 26 W (pat) 56/20 zitiert von 6
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.02.2021 26 W (pat) 576/18 zitiert von 5
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis · keine täuschende Angabe
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 01.02.2021 26 W (pat) 561/18
Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 21.01.2021 30 W (pat) 517/17
Einrede mangelnder Benutzung · keine Glaubhaftmachung · teilweise identische Waren, teilweise Warenähnlichkeit · keine klangliche, bildliche und begriffliche …
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 02.12.2020 29 W (pat) 550/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.10.2020 26 W (pat) 538/20 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 21.10.2020 29 W (pat) 57/17
zur Zeichenähnlichkeit · zum Unterlassungsanspruch · bundesweite Benutzung der Unternehmenskennzeichen · Branchenähnlichkeit
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 12.10.2020 26 W (pat) 548/20 zitiert von 4
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 01.10.2020 30 W (pat) 512/19 zitiert von 1
Einrede mangelnder Benutzung · Glaubhaftmachung · teilweise Warenidentität, teilweise Warenähnlichkeit · klangliche und schriftbildliche Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 30.09.2020 29 W (pat) 588/17
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 20.08.2020 30 W (pat) 550/18 zitiert von 2
Einrede mangelnder Benutzung · Glaubhaftmachung · teilweise Waren- und Dienstleistungsidentität, teilweise … · unmittelbare Verwechslungsgefahr
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 10.08.2020 26 W (pat) 514/20
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 24.06.2020 29 W (pat) 530/16
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 15.06.2020 26 W (pat) 528/20
zur Prüfung absoluter Schutzhindernisse · zur Begründungspflicht · zur Möglichkeit einer globalen Begründung · fehlende inhaltliche Auseinandersetzung mit dem …
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 26.05.2020 26 W (pat) 17/20
zur Prüfung absoluter Schutzhindernisse · Begründung des DPMA enthält nur eine pauschale Behauptung · Erfordernis einer eingehenderen Prüfung · zur Begründungspflicht
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben und zurückverwiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 04.05.2020 26 W (pat) 552/18 zitiert von 2
fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 04.05.2020 26 W (pat) 505/20 zitiert von 4
Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 30.04.2020 30 W (pat) 521/18
Unterscheidungskraft · Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren EuGH Fünfte Kammer Urteil 23.04.2020 C-237/19 zitiert von 8
Zurückweisung der Anmeldung oder Ungültigkeit der Eintragung · Dreidimensionale Marke · Art. 3 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii und iii · Zeichen, das ausschließlich aus der Form der Ware besteht …
Europarecht Vorlage zur Vorabentscheidung
Zitieren LG Köln 33. Zivilkammer Urteil 17.04.2020 33 O 23/19
Marken- und Patentrecht
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 03.04.2020 29 W (pat) 600/17 zitiert von 2
ein österreichischer Rechtsanwalt kann Inlandsvertreter im … · kein Erfordernis der Bestellung eines … · zu Zustellungsarten · fehlende Unterscheidungskraft
Marken- und Patentrecht – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren "Black Friday" · zur Zulässigkeit eines Löschungsantrags · Erfordernis der Angabe eines konkreten absoluten … · Schlagwort für eine Rabattaktion
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 19.02.2020 26 W (pat) 545/18
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 08.01.2020 26 W (pat) 535/18 zitiert von 4
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 26. Senat Beschluss 02.12.2019 26 W (pat) 538/19 zitiert von 4
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren BPatG 30. Senat Beschluss 28.11.2019 30 W (pat) 515/18 zitiert von 1
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren OLG Frankfurt am Main 16. Zivilsenat Beschluss 21.11.2019 16 W 56/19
Gewerblicher Rechtsschutz – Beschwerde zurückgewiesen
Zitieren BPatG 29. Senat Beschluss 06.11.2019 29 W (pat) 510/17 zitiert von 3
Unterscheidungskraft · kein Freihaltungsbedürfnis
Marken- und Patentrecht ✓ Aufgehoben
Zitieren